Depuis quelques jours, le débat continue sur la création d’un nouveau droit “le droit au logement opposable”. Ce nouveau droit permettrait notamment à chaque Français de pouvoir héberger sa famille dans les conditions de dignité et de salubrité auxquelles devrait avoir droit chacun d’entre nous.
Mettre en place un système cohérent en la matière demande un effort particulièrement important. Cependant, tout droit doit être la contrepartie de devoirs, sous peine de se transformer en une nouvelle faille du système social.

A ce titre, je fais la proposition suivante : l’utilisation du “droit au logement opposable” doit en premier lieu avoir pour contrepartie un devoir d’entretien dudit logement, sur la base d’une obligation de résultat. Ce point serait une première garantie pour éviter le délabrement rapide des logements sociaux, par une minorité peu scrupuleuse, entraînant alors les autres habitants dans la même spirale dévastatrice.

Le débat reste ouvert.

Yves Jego publie sur son blog une Chronique parue dans le journal “Les Echos” ce 3 janvier 2007, sur un sujet particulièrement controversé en ce moment intitulée :  L’opposabilité : un nouvel horizon pour le logement

Les forums de la france d’après 2007 proposent de débattre de l’actualité politique et nationale. En vrac les sujets abordés : actualités nationales, affaires étrangères, défense, éducation, recherche, nationalité, immigration, politique économique, politique sociale, sécurité, délinquance, le proche orient, etc…

Le lien est accessible directement dans le menu de droite dans les liens ou en cliquant sur le lien suivant : La France d’après 2007

J’entends de plus en plus de gens brandir la SRU face aux mairies qui n’appliquent pas les 20% de “logements sociaux”. Il est vrai qu’aujourd’hui, pouvoir loger tout un chacun est une priorité absolue, cependant, si la construction de logements sociaux doit être encouragée, je ne crois pas qu’il soit bon d’assortir de pénalités financières le non respect de ce facteur, non pas lorsqu’il y a mauvaise volonté, mais parce que cette loi ne semble malheureusement pas tenir compte d’un certain nombre d’autres facteurs rentrant en compte comme tout simplement la superficie de la ville (non extensible à l’infini), les capacités financières de la mairie (pas forcemment adaptées à la construction de nouveaux logements sociaux ou pas), et bien entendu l’environnement géographique. (créer des zones de logements sociaux, ne peut, à terme que recréer en miniature le problème des banlieues).

La création de logements sociaux doit se faire en tenant compte des expériences du passé, afin d’éviter la création de ghettos urbains pour une partie de la population, qui ne ferait, à terme, que reproduire les erreurs du passé. Nos décisions doivent être fermes mais pleines de sagesse, sous peine de voir se dégrader notre environnement social déjà si fragile.

Alors oui à l’encouragement à la création de logements sociaux, mais non à la taxation systématique des municipalités, sans examen des différentes composantes du problème. Oui à la création de logements sociaux, mais en tenant compte de l’intégration sociale et géographique afin d’éviter la concentration sociale qui abouti toujours au même clivage entre riches et pauvres, entre quartiers riches et quartiers pauvres, entre ghettos et civilisation. Oui au droit opposable au logement, mais avec une contrepartie de nouveaux devoirs, notamment concernant l’entretien et la salubrité desdits logements.

Je vous souhaite à tous une très bonne et heureuse nouvelle année 2007. Qu’elle vous apporte bonheur, santé, réussite et argent.

2007 est une grande année qui sera sans doute très riche et déterminante pour notre avenir. Les élections tout d’abord marqueront une étape cruciale pour l’avenir de notre pays.

Il convient de faire le bon choix en son âme et conscience, mais n’oubliez pas que ce choix n’est pas que le vôtre, le résultat du vote déterminera la politique de notre pays des 5 prochaines années.
Je reste disponible comme toujours par email, même si je suis souvent débordé, et j’essaie de vous répondre à tous le plus rapidement possible. A très bientôt sur ce blog ou ailleurs…

Les adhérents de l’UMP sont appelés à voter à partir du 2 janvier 2007 pour exprimer leur choix sur le candidat qui sera soutenu par l’UMP pour l’élection à la présidence de la République.

Depuis son élection à la présidence de l’UMP, Nicolas SARKOZY a souhaité en faire un grand mouvement populaire, ouvert et démocratique. C’est pourquoi il a voulu que chaque adhérent puisse s’exprimer et soit associé à l’ensemble des grandes décisions et des choix qui engagent l’UMP.

Les adhérents sont appelé à voter à partir du 2 janvier 2007 pour exprimer leur choix sur le candidat qui sera soutenu par l’UMP pour l’élection à la présidence de la République. Ce scrutin est extrêmement important pour notre famille politique car il marquera le début de notre campagne présidentielle.

La participation de tous est déterminante pour assurer une véritable dynamique autour de notre candidat(e) dès le Congrès du 14 janvier qui clôturera le vote.

COMMENT VOTER ?

Ce scrutin est réservé aux adhérents de l’UMP et il est uniquement électronique. Pour voter, il vous suffit de vous connecter sur le site Internet de l’UMP de n’importe quel ordinateur, muni de vos codes de vote que vous avez reçus au mois de novembre.

Pour les adhérents ne disposant pas d’une connexion Internet, nous mettons à votre disposition des bureaux de vote électronique dans les permanences de votre fédération. Vous devrez vous y présenter munis de vos codes de vote.

Pour les adhérents qui auraient perdu leurs codes, une permanence téléphonique est assurée aux numéros de téléphones suivants : 0 892 889 889 pour la métropole (0,34 euros/min) 01 70 95 51 35 pour les DOM TOM et les Français de l’étranger. du 26 au 30 décembre 2006 de 14H à 19H du 2 au 13 janvier de 8H à 20h tous les jours

Vous trouverez sur cette page mon CV qui vous donnera d’avantage d’informations sur mon expérience et mes compétences.

Je ne suis pas, actuellement, à la recherche d’un emploi. Je peux cependant intervenir en tant que consultant par l’intermédiaire du groupe Digital Network. Dans le cas d’une institution et d’une action particulièrement spécifique et sensible, je peux également intervenir en tant que contractuel à titre personnel.
Pour obtenir un tarif détaillé (entre 1000 et 3000 euro HT la journée en fonction de la technicité de la mission, de sa durée, du lieu, de son urgence et des conditions liées…), le plus simple est de me contacter.

Je peux également intervenir en cas d’urgence dans les 24H00 avec mon équipe sur des problèmes spécifiques (piratage de votre réseau, traque à réaliser, etc…) Pour télécharger mon CV merci de cliquer sur le lien suivant : CV de Christophe Casalegno

Quelques outils que j’ai crée ou bien auxquels j’ai participé :

- DNBC : Un simple Bind Chrooter
- OpenProtect : Security Enhanced Kernel setup, test bed for qmail et pattern matching
- DNG : Digital Net Guardian : MSSP infogéré 24/24 et 7/7
- Netmail : Bundle complet serveur de mails + filtrage
- Secu@Mail : Service de fourniture d’email sécurisé
- Ovhm : Un panel d’administration serveur auquel j’ai participé.
- DUS : Digital Upgrade System
- B0T : Brain 0ver-Tracker : Un système de tracking d’identité sémantique que j’ai mis au point.

Je reste relativement disponible pour répondre et apporter mon aide aux médias, pour peu d’être prévenu un peu à l’avance. Le plus simple pour cela est de me contacter par email à l’adresse suivante : christophe.casalegno@digital-network.net

Quelques médias pour lesquels je suis intervenu :

- « Le Confidentiel » (Conseil et Interview)
- « Le livre noir du terrorisme » Editions La Pieuvre Noire (préfacé par Yves Bonnet ancien directeur de la DST : citation et conseil)
- « Souriez on vous espionne » Editions du pic du midi (Interview et conseil )
- « IT-Expert numéro 53 janvier/février 2005 » : L’entreprise sous le feu de la guerre de l’information (Auteur)
- « Canal plus » (Conseil et interventions)
- « Kappa » (Conseil et interventions)
- « Itélé » (Conseil et Interventions)
- « Intelligence Post » (site web et lettre confidentiel) : conseil.
- « L’idle Host Scan (auteur) »
- « Le monde de la sécurité (co-écrit avec Jean-Paul Ney) »
- « Le Figaro » : conseil et interview
- « La Clef de l’Intrusion » (à paraître)
- « Mag Securs » (citation)
- « Distributique » (citation)
- « RTL » (Interview)
- « Décisions Informatiques » (Interview)
- « StuffMag » (Interview)
- « emarrakech » (Interview)

Je m’appelle Christophe Casalegno, et je suis le fondateur, aujourd’hui directeur technique du groupe Digital Network J’interviens principalement pour différentes sociétés et organisations en tant qu’expert en techniques d’intrusion et terrorisme technologique, consultant spécialisé en sécurité (système, réseau, applicative et physique) et intelligence économique ou encore spécialiste de la guerre de l’information.

Je suis également membre fondateur de l’Institut International de la Coordination et de la Réponse aux Attaques Informatiques : l’IICRAI et membre d’honneur de l’IIHEC (Institut International des Hautes Etudes de la Cybercriminalité) : Cybercriminstitut fondé par Daniel Martin, consultant et expert auprès de la division Intelink, ancien comissaire divisionnaire et chef du DSI à la DST, créateur et responsable du système d’information de la DST, responsable de la sécurité à l’OCDE, rapporteur à la cour des comptes, et intervenant dans le cadre des réunions du G8.

Consultant permanent en infoguerre pour différents magazines, je suis directeur de recherches auprès du Centre International de Recherches et d’Etudes sur le Terrorisme : CIRET-AVT fondé par Yves Bonnet, ancien directeur de la DST et ancien préfet. Je suis également consultant et conseiller technique pour le groupe luxembourgeois Net Access Technology et membre du KESAC (Kaspserky European Scientific Antivirus Center).

Je suis enfin le co-fondateur de l’opérateur IP Transnode (AS31031) et fondateur du réseau de Lobbying Manticore

Je suis marié et également connu depuis plus de 20 ans, sous le pseudonyme de Brain 0verride.

Je suis passionné par de nombreux domaines, qui vont des technologies de l’information, à la poésie, en passant par l’astronomie ou encore la politique. A ce dernier titre, je suis également membre du groupe UMP, et plus particulièrement en accord avec les idées et projets de Nicolas Sarkozy.

Bien que n’ayant plus trop de temps ces dernières années, je suis également auteur et interprète.

le 17 décembre, dernier (le jour de mon 31ème anniversaire au passage), se déroulait l’émission “Rispostes” où Ségolène Royal était invité. j’avais déjà suivi passionnément la dernière émission qui avait vu Nicolas Sarkozy, face à un nombre important d’opposant, se montrer particulièrement efficace dans son argumentation.

Je m’attendais à une opposition d’un niveau similaire lors de cette nouvelle émission… Hélas, l’émission n’était vraiment pas à la hauteur de ce à quoi je m’attendais, les opposants à Mme Royal de qui l’on pouvait attendre la présence étaient visiblement absents…

Après quelques recherches, j’ai pu trouver un billet de Valerie Pecresse expliquant le pourquoi de cette mascarade.

En effet, Valerie Pecresse, avait été contactée pour faire partie des contradicteurs qui devaient être présents lors de l’émission, invitation qu’elle avait par ailleurs acceptée. Quelques jours seulement après cette inviation, Mme Royal annonçait à la chaine qu’elle refusait de débattre avec Valerie Pecresse.

Suite à ce refus, elle refusera également la confrontation proposée avec Nadine Morano et Patrick Devedjan…

Mme Royal, finira donc par accepter la présence de Nathalie Kosciosko-Morizet, après avoir elle même choisi le thème du débat… l’environnement (domaine dans lequel au passage elle a été ministre…)

Outre le fait que la notion de “démocratie participative” de Mme Royal en prends un sacré coup, que son programme semble inexistant, et que les méthodes employées semblent de plus en plus contestables, la question se pose de l’éligibilité au statut de Président de la République d’une personne, quelque soit ses tendances politiques, qui refuse ainsi de débattre avec ses opposants politiques, et fait clairement pression sur les organes de presse afin d’avoir des émissions “sur mesure”.

N’oublions pas que le Président de la République représente la France dans le monde… Comment la France, et donc les Français seraient perçus, si notre Président refuse tout débat avec ses contradicteurs ?.

Je persiste et je signe : Aujourd’hui faire le choix de Nicolas Sarkozy est au delà du simple choix politique : nous sommes dans un monde qui change, qui évolue… La France paye encore aujourd’hui les (trop) nombreuses années de socialisme qu’elle a connu. Nous ne pouvons laisser notre pays entre les mains des socialistes, qui provoqueraient alors la faillite économique et sociale du Pays.

Je le dis à ceux de droite comme de gauche : en 2007 votez Nicolas Sarkozy pour votre pays, et pour l’avenir de vos enfants.

Emarrakech - Digital Network, créé en 1999 par un un groupe d’experts, est une organisation spécialisée dans les domaines de la sécurité informatique, l’ingénierie système et réseaux, les télécommunications, l’intelligence économique et la guerre de l’information (infoguerre). Entretien avec Christophe Casalegno directeur technique du groupe

Bonsoir à tous, le numéro du magazine StuffMag contenant mon interview est enfin sorti en kioske. Première bonne nouvelle, mes propos n’ont pas été déformés et retranscrivent assez bien mes réponses.

Seul bémol, j’avais bien insisté pour que le mot hacker lorsqu’il est employé dans un contexte négatif soit remplacé par “pirate” ou “cracker”, ce qui n’a malheureusement pas été le cas (surement une question d’effet médiatique).

Je ne pourrais par contre vous mettre cet article en ligne ici, Stuffmag proposant une édition numérique payante de leur magazine. Si vous souhaitez vous le procurer, le plus simple est d’acheter le numéro ou d’acheter l’édition numérique sur www.stuffmag.fr

On parle depuis plusieurs années de la blogosphère, comme un nouveau média, véritable “contre-pouvoir” de l’information. Malheureusement cette blogosphère, ne représentait principalement qu’un seul courant politique, celui des activites et plus généralement de l’extrême-gauche, donnant une représentation virtuelle du monde complètement faussée.

Aujourd’hui, ce contre-pouvoir s’étend enfin à toutes les opinions, pour preuve la blogosphere de l’UMP que je vous recommande vivement, qui vous donnera un autre regard sur les blogs politiques : http://www.ump-blogs.com/

Comment faire un backup de toutes les bases MySQL d’un serveur ?

Pour effectuer une sauvegarder locale il vous suffit de taper : mysqldump -u utilisateur_autorisé –password=mot_de_passe –all-databases > backup.sql

Vous pouvez également compresser votre sauvegarde à la volée : mysqldump -u utilisateur_autorisé –password=mot_de_passe –all-databases > backup.sql | gzip>backup.sql.gz

Enfin si vous avez plusieurs machines, vous pouvez également sauvegarder votre base à distance :

Depuis le serveur de sauvegarde : mysqldump -u utilisateur_autorisé –password=mot_de_passe –all-databases –host=serveur_sql > backup.sql | gzip>backup.sql.gz
Depuis le serveur MySQL : mysqldump -u utlisateur_autorisé –password=mot_de_passe –all-databases | gzip | ssh root@serveur_backup “cat > /home/backup/backup.sql.gz”

Il est également possible d’effectuer un backup “binaire” de vos bases de données. Si ces dernières ont une taille très importante, ce type de backup peut représenter certains avantages, comme la rapidité de la sauvegarde :

1) il faut tout d’abord mettre les requêtes en cours en attente.
mysql -u root -p
>FLUSH TABLES WITH READ LOCK ;

Dans un autre term, vous pouvez alors faire une sauvegarde binaire de vos bases de données :
tar cvfz /home/backup/backup_sql.tar.gz /var/lib/mysql

Vous pouvez également comme dans les cas cités plus haut, l’envoyer directement sur un serveur distant :
tar cvfz /home/backup/backup_sql.tar.gz /var/lib/mysql | ssh root@serveur_backup “cat > /home/backup/backup_sql.tar.gz”

Revenez ensuite au premier term et libérez les requêtes :
>UNLOCK TABLES;

Vous pouvez également effectuer la même opération en arrêtant la base, puis en la redémarrant une fois l’opération effectuée :
/etc/rc.d/init.d/mysql stop
/etc/rc.d/init.d/mysql start

Comment vérifier et réparer une base MySQL ?

Il existe 2 grandes méthodes pour vérifier et réparer une base de données MySQL. La première consiste à utiliser la commande “mysqlcheck” :

mysqlcheck tbase -p : va vérifier la base “tbase”
mysqlcheck –all-databases -p : va vérifier toutes les bases installées
mysqlcheck –auto-repair –all-databases -p : va vérifier puis réparer automatiquement les erreurs détectées sur les différentes bases

Pour plus d’informations : mysqlcheck –help

La seconde methode est d’utiliser “myisamchk”. Contrairement à mysqlcheck, myisamchk n’a pas besoin que MySQL tourne pour fonctionner : il va directement analyser les tables depuis leur forme binaire dans le répertoire /var/lib/mysql/toto/bla.MYI. Exemple :

myisamchk -i -o /var/lib/mysql/toto/bla.MYI -> va vérifier et réparer la table “bla” de la base “toto”.

Pour plus d’informations : myisamchk –help

Comment réinjecter un dump MySQL en ligne de commande ?

Pour réinjecter un fichier .sql, il existe 2 méthodes possibles :

1) Utiliser phpMyAdmin
2) Utiliser la commande mysql

Si le fichier s’appelle sauvegarde.sql, vous pouvez la réinjecter directement en ligne de commande, sans passer par phpMyAdmin avec la commande suivante :

mysql -u utilisateur -p –database=nom_de_la_base

La rédaction , Décision Informatique, le 24/02/2006 à 07h00

Quelles sont les techniques de base pour protéger sa messagerie ?

Il y en a trois : installer en amont de la messagerie un filtre efficace contre les virus et autres codes malicieux, positionner au même endroit un filtre antispam, et ne pas oublier de protéger le poste client de préférence avec une solution différente de celle utilisée en amont, afin de multiplier les barrières. Enfin, sans une bonne sensibilisation du personnel, les meilleures solutions techniques pourront se montrer inefficaces.

Quelle est la place idéale pour positionner les barrières ?

Le système de filtrage antivirus/antispam doit, de préférence, être placé en amont du système d’information et agir aussi bien en entrée qu’en sortie. Cette architecture permet de se débarrasser des virus, spams et autres codes malicieux, avant même qu’ils n’atteignent le système d’information, ce qui permet, en sus de la sécurité, un gain en termes de bande passante et de temps de travail des postes clients.

Source : http://www.01net.com/article/306090.html

Ci joint l’interview originale :

1) Quelles sont les trois mesures (techniques) de base à prendre pour protéger sa messagerie ?

Les mesures à mettre en place pour protéger sa messagerie sont nombreuses, en oublier une seule peut avoir des conséquences critiques pour la messagerie qui peut s’étendre selon les cas à tout le système d’information. On peut cependant retenir les 3 mesures techniques principales suivantes :

1) Mettre en place en amont une protection efficace (filtrage) contre les virus et autres codes malicieux.

2) Mettre en place en amont une protection efficace contre les spams et autres poluriels

3) Ne pas oublier que le poste client ne doit pas être oublié pour autant, il doit être protégé, de préférence avec une solution de filtrage différente que celle utilisée en amont afin de multiplier les barrières.

Dans tous les cas, les solutions techniques à mettre en place nécessitent avant tout une politique de sécurité efficace et une bonne sensibilisation du personnel (formation) sans lesquels les meilleures solutions techniques pourront se montrer inefficaces. Il ne faut pas non plus oublier la protection système et réseau du système de filtrage lui même.

2) Quelle est la place idéale pour le filtre antivirus / antispam de messagerie dans la topologie du système info de l’entreprise ?

Le système de filtrage antivirus/antispam, doit, de préférence se placer en amont du système d’information et agir aussi bien en entrée qu’en sortie. Cette architecture permet de se débarrasser des virus, spams et autres codes malicieux, avant mêmes qu’ils n’atteignent le système d’information, ce qui permet, en sus de la sécurité apportée, un gain en terme de bande passante et de temps de travail des postes clients.

3) Pourquoi un spécialiste de la sécurité tel que Digital Network a-t-il retenu un outil open source ?

L’Open Source offre de multiples avantages qu’il est à l’heure actuelle impossible d’obtenir avec des outils commerciaux, cela nous permet notamment d’entretenir notre propre base antivirale, implémenter nos propres règles et réagir rapidement en cas d’alerte.

La solution que nous utilisons actuellement est composée de serveurs de relais d’emails embarquant 2 antivirus (un antivirus Libre : ClamAV, et un antivirus commercial : Kaspersky Antivirus), un filtre antispam (SpamAssassin + diverses extensions), 2 filtres de contenus (MailScanner et Maildrop).

La solution est basée sur le bundle OpenProtect qui n’est ni plus ni moins qu’une imbrication intelligente de ses composants, auxquel nous rajoutons notre expertise en terme de sécurité (règles spécifique, base privée, etc…) pour protéger nos clients.

En dehors de Kaspersky Antivirus, tous les outils utilisés sont des outils opensource.

4) Vaut-il mieux retenir un bundle antivirus, antispyware, etc. ou plutôt des éléments séparés ?

Il s’agit là d’une question difficile “générale” en terme de sécurité ayant ses partisans et ses opposants. D’un coté, tout avoir au sein d’un même bundle revient à mettre tous ces oeufs dans le même panier, d’un autre coté, cela permet de conserver ses “yeux” fixés en permanence sur ledit panier.

Personnellement je conseille un bundle composés comme cité plus haut de plusieurs élements indépendants, à laquelle se rajoute une protection coté client (à base de logiciels différents) ce qui permet en cas de défaillance du bundle, de bénéficier d’une mesure de protection supplémentaire qui peut s’avérer salvatrice.

Si vous aimez cuisinez mais ne supportez pas l’horrible odeur de friture qu’il faut alors supporter ensuite, il vous suffit de rajouter dans votre huile de friture quelques baies de coriandre ou bien quelques gouttes d’huile essentielle de coriandre.

Vous pourrez alors faire frire vos mets, sans pour autant devoir parfumer toute votre maison.

“Il est possible de paralyser le fonctionnement global d’Internet en moins d’une heure”

Christophe Casalegno est directeur de la division sécurité de la société Digital Network où il manage une équipe de spécialistes (sécurité applicative, politique de sécurité, tests d’intrusion, cryptographie, reverse engineering, veille sécurité, infoguerre, etc). Lui même consultant spécialisé en sécurité réseaux et systèmes informatiques/télécoms, il intervient essentiellement auprès de grands comptes souhaitant faire un état des lieux de leur réel niveau de sécurité.

L’an dernier, les 13 server roots du net ont été attaqués aux USA. Il ne s’agissait en fait que d’un essai, les experts ont pu constater que l’attaque avait en fait été stoppée par ses auteurs à 98% de sa progression. Pouvons-nous craindre d’autres tests de ce type dans un avenir proche ?

C’est fort probable en effet. Cependant ladite attaque n’était pas si bien organisée que cela. Il existe des moyens plus rapides pour paralyser le fonctionnement global d’Internet.

Qui est capable aujourd’hui, de mener des attaques de si grande ampleur ?<

Les moyens nécessaires pour mener à bien une telle attaque sont relativement restreints. Un petit groupe bien organisé et motivé peut parfaitement mener à terme de pareilles attaques. Leur réussite est plus affaire de niveau technique que de moyens financiers.

Win Schwartau, père de l’infoguerre a dit “Donnez moi des ordinateurs, et les dix meilleurs hackers, je vous paralyse une nation toute entière”, est-ce vraiment possible ?

Tout à fait. Aujourd’hui, une grande partie du fonctionnement des entreprises et des administrations dépendent de celui de leur systèmes d’information et de leurs infrastructures de télécommunications. Sachant qu’il est parfaitement possible, avec une petite équipe de personnes motivées, non seulement de paralyser mais d’altérer de diverses manières le fonctionnement de ces systèmes, les conséquences pourraient devenir désastreuses en quelques heures. Internet repose sur des dorsales, relativement fragiles. Il suffit de s’attaquer à cette colonne vertébrale pour mettre à mal tout Internet. A l’heure actuelle, j’estime que l’on peut paralyser le fonctionnement glogal d’Internet en moins d’une heure et ce, sans s’attaquer aux fameux root serveurs DNS…

D’après-vous, verrons-nous prochainement des virus encore plus intelligents et furtifs ?

Certainement, notamment par le biais de l’intelligence artificielle appliquée aux vers et aux virus, le tout pouvant être totalement distribué et furtif. Aujourd’hui la grande majorité des vers et des virus n’est pas conçue pour qu’ils soient vraiment discrets, bien au contraire… Un virus conçu pour être vraiment invisible et accomplir une tâche précise serait bien plus dangereux…

La cyberguerre, la vraie, et non pas des attaques de site web, des DDOS et autres scripts, cette cyberguerre qui peut effacer toutes les archives numériques, bloquer le moindre composant et affecter notre monde à jamais, une réalité ou de la fiction ?

La cyberguerre n’a rien d’une fiction. Cela consiste non seulement à s’attaquer aux systèmes d’information et de communication de la cible mais aussi à l’information elle même. Transmettre de fausses informations peut avoir de bien plus graves conséquences que l’absence d’information…

Quels sont les outils d’une cyberguerre efficace ?

Les investissements matériels sont négligeables. La condition sine qua none c’est une bonne équipe, maîtrisant aussi bien les aspects techniques (sécurité des réseaux et des systèmes informatiques et télécoms), que le facteur humain (ingénierie sociale).

Si vous en avez marre après avoir touché un produit fortement odorant (exemple essence) et qui rends vos mains désagréables au toucher, il vous suffit de vous laver les mains avec de la mousse a raser (ndrl : pour les filles n\’hésitez pas à piquer celle de votre homme). Non seulement vous ferez disparaître ces mauvaises odeurs, mais en plus cela rendra vos mains extrêmement douces et agréables

Alors que l’ours, le loup et d’autres espèces vivent en parfaite harmonie avec l’homme dans d’autres pays européen, la France se divise sur le sujet de façon violente. Agressions contre des citoyens innocents et autres manoeuvres illégales, les “anti-ours” sont prêt à tout pour éviter la réintroduction de l’espece dans son environnement naturel… Entre raison ou tort et raison du plus fort, il reste cependant une question crutiale à se poser : pourquoi le problème n’existe t’il qu’en France ? Enquête sur la raison d’une déraison.

Avant toute chose il est important comme pour chaque problème de regarder ce qui se fait ailleurs

La slovénie , petit pays héberge près de 700 ours sur un territoire deux fois inférieur à celui des Pyrénées. Ces derniers vivent en parfaite liberté et en harmonie avec la population, sans aucun problème.

L’espagne (où la polémique comme en slovénie, n’existe tout simplement pas) héberge près de 140 plantigrades dans les Asturies, avec l’aide de la population ! Là bas personne, pas même les éleveurs, ne songe à remettre en question son existence où il procure du travail à des centaines de personnes et génère des revenus locaux très importants en matière de tourisme et de vente de produits du terroir notamment. L’ours a également permis la reforestation.

L’Italie, dans les Abruzzes, attire grace à ses ours, des touristes du monde entier et les plantigrades font le bonheur de la population locale. Aucun probleme particulier ne fait débat, pas même avec les éleveurs (la population de loups y est également pourtant très développée)

Qu’est ce que l’on reproche à l’ours ?

Le massacre des brebis. Selon les agriculteurs, les ours seraient un danger important pour leurs troupeaux notamment pour les brebis. Les photos d’une brebis morte, où les témoignages des enfants sont utilisés pour communiquer sur ce point relativement important. Nous nous sommes donc penché sur les chiffres en question… D’après le ministère de l’écologie, le cheptel ovin sur le versant français des Pyrénées compte environ 573 000 têtes. Dans ces régions, les éleveurs perdent entre 10 000 et 20 000 bêtes chaque année. Sur ces 10 à 20.000 pertes, environ 150 seraient liés à l’ours soit environ 1% des pertes.

Pourquoi ce “massacre” n’a pas lieu ailleurs ?

Tout simplement parce qu’en France, plus de la moitié des troupeaux d’élevage extensif pour la viande, est lâché dans la nature, sans aucun gardiennage ou regroupement alors qu’ailleurs ou ici même, autrefois, les bergers vivaient en montagne avec leurs troupeaux. Aujourd’hui, ils montent que 2 fois l’an en 4X4, en se contentant de comptabiliser, en fin de saison, le nombre de têtes manquantes.

Il est également à noté que Le chien de garde Patou , dont le financement est pris en charge par le ministère de l’Ecologie permet d’éviter la majorité des problèmes pouvant avoir lieu, que ce soit avec les ours ou d’autres prédateurs. Mais ce n’est pas tout, selon le magazine Marianne (numéro 88), chaque année, victimes de la concurrence des agneaux exotiques traités et congelés dont la grande distribution sature ses frigos, 700 000 brebis invendues finissent à l’équarrissage ! Dans le même temps, sur l’ensemble du pays ce sont 100 à 200.000 brebis qui sont tuées par des chiens errants ou l’orage en France. Les chiffres parlent d’eux-mêmes.

L’ours serait dangereux pour les humains

Selon les opposant à l’ours, après les brebis, le second problème proviendrait du danger de l’ours pour les humains, les promeneurs et leurs enfants, or, en 150 ans, les Pyrénées n’ont connu aucune attaque d’ours contre un humain . A ce sujet Darha Dolenc , porte-parole du ministère de l’environnement slovène, a déclaré que les habitants de Pyrénées ne devraient pas avoir peur des ours puisque les Slovènes arrivent à vivre avec des centaines d’entre eux dans leur pays. “On les rencontre dans la forêt, ils ne sont pas agressifs et n’attaquent pas les gens, sans raison” (Source : BBC). On déplore des centaines d’accidents par an, dus par exemple aux morsures de chien, personne ne pense pour autant à interdire la présence de nos fidèles compagnons sur le territoire français…

Au final, les critiques proférées à l’encontre de l’ ours (comme du loup d’ailleurs) sont totalement infondées, et curieusement, l’ours ne pose réellement un problème qu’aux seuls éleveurs Français . Heureusement tous les éleveurs ne sont pas à mettre dans le même sac, citons notamment, l’Association pour la Cohabitation Pastorale (ACP) qui milite pour le maintien de la présence des ours dans les Pyrénées (contrairement à ce que l’on entend parfois dans les médias, il ne s’agit pas d’une réintroduction, car le plantigrade y est déjà présent, mais d’un renforcement de la population).

Mais alors si ces problèmes ne sont que de faux semblants, pourquoi les éleveurs posent ils tant de problème en france ?

L’élevage est certe un domaine en crise, mais nullement à cause de l’ours ou du loup, mais plutot à cause de la concurrence australienne et néo-zélandaise . En effet, bien que les ours ne représentent que moins de 1% des problèmes des éleveurs, il faut également savoir que l’indemnisation moyenne pour une brebis tuée par un ours est de 280 euros alors que le prix de vente de la même brebis pour la filière viande tombe à 120 euros ! Certains éleveurs peu scrupuleux n’hésitent alors pas à essayer de mettre sur le dos de l’ours les 10 000 à 20 000 bêtes perdues chaque année : une véritable poule aux oeufs d’or !

Anti ours, militants ou mouvement terroriste ?

Si les pro-ours, acceptent malgré tout, les opinions anti-ours, le contraire n’est malheureusement pas le cas. Ainsi, des méthodes à la limite du terrorisme ont été utilisées sans aucun scrupule par ces pseudos “militants”. Quelques extraits :

“A l’issue de la manifestation organisée par des éleveurs anti-ours à Oloron devant la sous préfecture le 9 juin, un groupe d’une trentaine de manifestants, se sont arrêtés au domicile de G.Caussimont responsable du FIEP Groupe ours Pyrénées. Là ils ont tenté d’introduire la carcasse d’une brebis morte dans la maison ; l’opération ayant été empéchée par sa femme et l’un de ses enfants ! La brebis a été laissée dans le jardin, et des menaces de mort ont été proférées à l’encontre de G.Caussimont ”

Selon le Rapport d’activité des Techniciens Pastoraux Itinérants : «Certains éleveurs appuyés par des élus locaux s’évertuent à saborder toute tentative de cohabitation. On constate des menaces non dissimulées à l’encontre des éleveurs qui seraient prêts à mettre des mesures de protection en place.»

«Nouvelle agression de la milice anti-ours : Hier, 13 Mai, en rentrant de la manifestation contre l’ours à Bagnères de Bigorre, 5 bus d’opposants ariégeois et plusieurs voitures ont fait un détour par Arbas pour aller agresser les Arbasiens. Les enfants jouant sur la place du village ont été visés d’entrée, et les adultes venus à leur secours violement battus. Le village est sous le choc, les habitants excédés par ces violences gratuites.»

«9 hommes et une femme défilent à la barre pour répondre de leurs actes: jets de bouteilles de sang sur la façade de la mairie d’Arbas et dans des logements privés, dégradation de mobilier urbain, destruction d’une statue en bois représentant un ours, et violences sur personne.»

Devons nous céder ainsi aux pressions d’une simple minorité , sous la menace et les agressions ? La France serait-elle devenue une zone de non droit au même titre que certains pays totalitaire ou cette notion est inexistante? Le débat ours/pas ours est et doit rester un débat. A partir du moment ou ce débat se transforme en actes de terrorisme , il convient de faire appliquer la loi par tous les moyens mis à la disposition de l’état afin de garantir la liberté et les valeurs chères à notre pays.

Conclusion

Nicolas Hulot , expliquait notamment dans l’article du 12 mai 2006 publié par le journal Libération «L’ours qui cache la forêt»

«Il n’existe pas d’espèce qui n’ait sa raison d’être écologique, et dont la disparition n’entraîne à court ou moyen terme un préjudice inestimable… L’ours en France est un symbole fort, le dernier rempart du sauvage à l’assaut de nos convoitises matérielles, industrielles, urbaines. Disons haut et fort que dorénavant, nous ne tolérerons que les animaux de compagnie, d’élevage, de cirque et de zoos. Et que, chez nous, loups, ours, lynx, mais aussi vipères, guêpes (autrement plus dangereuses) et autres perturbateurs de notre quotidien doivent être éliminés et qu’ailleurs baleines, dauphins, rhinocéros ou autres gêneurs des activités humaines doivent également disparaître.»

Au delà de tout débat, l’homme n’a cessé d’essayer de modeler l’environnement à son image plutot que de s’y adapter. De quel droit l’homme pourrait t’il chasser des espèces présentes depuis des millions d’années sur la planète pour son seul confort ? L’homme doit apprendre à s’adapter à son environnement et à vivre en harmonie avec le monde qui l’entoure, certains pays ont réussi avec l’ours et d’autres especes, alors pourquoi pas la France? Ce sera la conclusion de cet article.